Δημοτικό Συμβούλιο Δήμου Μετεώρων και Ανεμογεννήτριες Ασπροποτάμου – Ανοικτή επιστολή

Αξιότιμοι κύριε Πρόεδρε του Δημοτικού Συμβουλίου, Κύριε Δήμαρχε, κοι Δημοτικοί Σύμβουλοι, μέλη του δημοτικού συμβουλίου Μετεώρων.

Όπως όλοι οι πολίτες του Δήμου, έτσι και εγώ διάβασα στα τοπικά ΜΜΕ για την ομόφωνη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, να καταδικάσει και να είναι αρνητική σε οποιαδήποτε προσπάθεια εγκατάστασης αιολικών πάρκων  (ανεμογεννήτριες) στις περιοχές ευθύνης του Δήμου, έστω και σε ηθικό επίπεδο. Το σκεπτικό της απόφασης βασίζεται δε στο ότι  στέκεστε στο πλευρό της τοπικής κοινωνίας και των φορέων.

Δεν  θα εστιάσω στο ΝΑΙ η ΟΧΙ της απόφασης, αλλά στο πως ληφθηκε  αυτή .

Καταρχάς μόνο και μόνο το μέγεθος της ενημέρωσης που πρέπει να έχει υπόψη του ένας επίσημος φορέας για να τοποθετηθεί για ένα τέτοιου μεγέθους ποικιλόμορφου και πολύπλευρου ζητήματος  είναι από μόνο του ένα ζήτημα έρευνας μηνών και όχι ωρών.

Δεύτερον,  σε ποιο πλευρό ακριβώς στέκεστε  αρωγοί; Εγώ σε κάποιες φωτογραφίες είδα έξω από τον χώρο συγκέντρωσης του συμβουλίου 50-100 άτομα (και πολλά λέω).

Φυσικά υπάρχει και το λεγόμενο δίκτυο φορέων και πολιτών για την προστασία του Ασπροποτάμου, το οποίο ισχυρίζεται ότι έχει εγγεγραμμένα 3000 μέλη. Σοβαρά τώρα; (Δεν θέλω να συνεχίσω προς αυτή την κατεύθυνση γιατί σκοπός μου δεν είναι να αμφισβητήσω το δίκτυο, το χρησιμοποιώ ως αφορμή). Ας δεχθούμε ως παραδοχή ότι έχει 3000 μέλη. Στους πόσους 3000; Στην Θεσσαλία; στον Νομό;, στο Δήμο; Στην πόλη; Ακόμη και αν έχει αυτόν τον αριθμό στην πόλη μας, εσείς μαθηματικά το ονομάζεται ως πλειοψηφία δημοτών;

Προχωρώ ένα βήμα πιο μπροστά. Έστω ότι πραγματικά η πλειοψηφία των δημοτών είναι υπέρ του ΟΧΙ, εσείς πως το αντιληφτήκατε; Διενεργήσατε κάποια διαβούλευση; Διενεργήσατε κάποιο δημοψήφισμα τοπικού χαρακτήρα;  Έστω όμως  ότι διενεργούσατε κάποιο δημοψήφισμα και οι 50 συν 1 του συνόλου του πληθυσμού του Δήμου μας καταδίκαζε οποιαδήποτε παρέμβαση στον Ασπροπόταμο, εσείς σημαίνει ότι πρέπει να ακολουθήσετε την γνώμη των δημοτών και να αποφασίσετε έτσι αβασάνιστά το όχι;  Το ότι οφείλετε να πάρετε σοβαρά υπόψη σας την επιθυμία των δημοτών, δεν το συζητώ, σίγουρα ναι, αλλά οι αρχές (τοπικές οι εθνικές), πρέπει να αποφασίζουν μόνο λαμβάνοντας υπόψη τους επιθυμίες ή πρέπει οι αποφάσεις τους να έχουν και νομική, επιστημονική κτλ νομιμοποίηση κατά περίπτωση;

Αν οι αποφάσεις των αρχών που είναι υπεύθυνες για την ευμάρεια ενός τόπου διενεργούταν με αυτόν τον τρόπο, τότε δεν θα έπρεπε να πληρώνει κανένας φόρο για παράδειγμα σε αυτήν την χώρα, , ή δεν θα υπήρχε στην Ελλάδα κανένας χώρος υγειονομικής ταφής απορριμμάτων, γιατί καμία τοπική κοινωνία δεν θέλει τα σκουπίδια στην αυλή της.

Ας πάμε και στο τελευταίο βήμα. Έστω ότι νομικά υπάρχει η δέσμευση να ακολουθήσετε την απόφαση των πολιτών. Έχει μεγάλη σχέση  το πώς και πότε θέτεις ένα ερώτημα σε μια κοινωνία για να έχεις μια αξιόπιστη απάντηση. Στέκεστε στο πλευρό των πολιτών λέτε στην ανακοίνωση σας.  Υπήρξε κάποιο είδους αντίλογος; Καλέσατε κάποιους ειδικούς να αναλύσουν το θέμα; Είχατε αντικειμενική ενημέρωση για το θέμα και αποφασίσατε;

Από ότι έχω καταλάβει εκτός της διαμαρτυρίας, είχατε μια και μόνο πηγή ενημέρωσης, αυτή του εκπροσώπου του υπόψη φορέα δικτύου. Είστε σίγουροι ότι η ενημέρωση αυτή ήτανε επιστημονικά τεκμηριωμένη; Σας υπέβαλε πέρα από την επιστολή και κάποια μελέτη η οποία να έχει εκδοθεί από κάποιο έγκυρο φορέα αναγνωρισμένο από την Ελληνική πολιτεία;

Θα σας κουράσω, αλλά ας αναφερθώ λίγο σε αυτήν την επιστολή, όχι τόσο για την ουσία της ή ότι έχω κάτι με τους ανθρώπους αυτούς, δεν τους ξέρω αλλά και καλά κάνουν και αγωνίζονται για τα πιστεύω τους, αλλά για να σας αποδείξω μετά από όλα αυτά τα νοητά άλματα /βήματα που έκανα παραπάνω, ακόμη και έτσι, δεν μπορείτε να παίρνετε  αβασάνιστα αποφάσεις σε σοβαρά θέματα που αφορούν το μέλλον του δήμου μας.

Μελέτησα λοιπόν με  προσοχή την επιστολή στην δημοτική αρχή του φορέα πολιτών για την προστασία του Ασπροποτάμου.

Ξεκινά η επιστολή με την δήλωση πρόθεση του συντάκτη πως τα μελή της δεν έχουν κομματική ταυτότητα. Την ιδία στιγμή ξεκινά και τελειώνει η επιστολή με την ‘’λυσσαλέα επίθεση των ιδιωτικών κεφαλαίων’’. Επιπροσθέτως σε όλο το κείμενο είναι διάχυτη με υπαινιγμούς για τα τεραστία κέρδη των εταιρειών  και παρουσιάζοντας τους επενδυτές ως ‘’κακούς’’ ανθρώπους που τηρούν μοχθηρή στάση έναντι του περιβάλλοντος και του λάου.

Αν η γλωσσά και τα επιχειρήματα αυτά δεν είναι επηρεασμένα από συγκεκριμένο πολιτικό ιδεολογικό χώρο, τότε ζητώ  συγγνώμη . Και έμπαση περίπτωση τι σχέση έχει η προέλευση και το μετοχικό κεφάλαιο μιας εταιρείας ή ενός ιδιώτη που θέλει να επενδύσει στην αειφόρο ανάπτυξη, ως επιχείρημα γιατί ο Ασπροπόταμος είναι ακατάλληλος για την συγκεκριμένη μορφή ανάπτυξης,  δεν το αντιλαμβάνομαι.

Επίσης δεν μπορώ να αντιληφθώ με πιο δικαίωμα ο συντάκτης δυσφημεί τις εταιρείες και τις παρουσιάζει σαν τον διάβολο, και μάλιστα όλες αδιακρίτως. Αν ακολουθήσω την ιδία λογική θα μπορούσα και εγώ να σας στείλω μια επιστολή που να λέω ότι επειδή τα τελευταία 20 χρόνια πολλοί  ’’επαγγελματίες’’  οικολόγοι, εκμεταλλευόμενοι τα αγαθά αισθήματα των πολιτών που τους στήριζαν, έκτισαν καριέρες και έβγαλαν χρήματα, το ίδιο κάνει και συγκεκριμένος συντάκτης της επιστολής  (πράγμα που φυσικά δεν ισχύει). Η λάσπη στον ανεμιστήρα είναι παλιό κόλπο.

Στη συνέχεια ο συντάκτης μας μιλά για 33 αιολικά πάρκα με 300 ανεμογεννήτριες. Εδώ ξεχνά να σας ενημερώσει ότι αυτές είναι αιτήσεις και όχι αδειοδοτήσεις  και  ότι πρακτικά,  κάποια  από αυτά τα έργα απορριφτούν  από την επίσημη πολιτεία μετά την εξέταση των φακέλων τους και ακόμη λιγότερα θα υλοποιηθούν τελικά, λόγω αναδιαμόρφωσης της οικονομικής μελέτης βιωσιμότητας μετά τις εγκρίσεις – ραγδαία πτώσης της τιμής στην αγορά ενέργειας  από τις ανεμογεννήτριες.

Σε όλο το κείμενο είναι εμφανής μια διάχυτη αγάπη για τον λιγνίτη, ο όποιος, όπως μας ενημερώνει ο συντάκτης, μπορεί να μας δώσει φθηνή ενεργεία για τις επόμενες  5 δεκαετίες (τώρα πως γίνεται να θέλει να προστατέψει το περιβάλλον και ταυτόχρονα  να προτείνει λύσεις λιγνίτη  ξεπερνά την λογική μου), ενώ ταυτόχρονα μας λέει ότι οι ΑΠΕ (Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας) ‘’μας έχουν κουράσει’’.

Στη συνεχεία αναφέρει τους κινδύνους των υλικών από τα όποια αποτελούνται οι ανεμογεννήτριες, και το πόσο επικίνδυνα είναι. Η συγκεκριμένη αναφορά, , είναι απόλυτα ανακριβής και κυρίως, αναφέρεται σε  παλιά στοιχεία, τουλάχιστον 15 ετίας. Για να καταλάβουμε για το  τι προσπαθεί να σας  ‘’πλασάρει’’ , είναι σαν αυτή την στιγμή να κρατάμε   ένα έξυπνο κινητό  και κάποιος να προσπαθεί να σας  πείσει πόσο άβολο και κακό είναι το κινητό δείχνοντας σας ένα  Motorola 1^ης γενιάς!

Η σημερινή κατασκευή ανεμογεννητριών γίνεται με  ρητίνες, πολυεστέρα , γυάλινες ίνες και ίνες άνθρακα. Υπάρχουν στην κατασκευή υλικά τα όποια πιθανών είναι μη ανακυκλώσιμα, αλλά σε τι διαφέρει αυτό από όλες τις κατασκευές που μας περιτριγυρίζουν;  Με την ίδια ακριβώς λογική, κανένας δημότης της Καλαμπάκας δεν έπρεπε να έχει σήμα στο κινητό του η στον τηλεόραση του γιατί οι  κάτοικοι του οικισμού της Κορομηλιάς έπρεπε να γκρεμίσουν τις κεραίες πάνω από το κεφάλι τους.

Στη συνεχεία αναφέρεται πως οι ανεμογεννήτριες μπορεί να πέσουν, τα πτερύγια να σπάσουν και να θρηνήσουμε θύματα, πως μπορεί να υπάρξουν διαρροές λαδιού, να πάρουν φωτιά οι γραμμές μεταφοράς κλπ. Και ρωτάω  εγώ ο αδαής εσάς. Πόσα συχνά γνωρίζετε ότι υπάρχουν  διαρροές, πτώσεις και απώλειες ζωής; Μήπως στατιστικά έχει τις ίδιες πιθανότητες με το να χτυπήσει την γη ένας κομήτης;

Κατόπιν ο συντάκτης μπαίνει στην διαδικασία να μας πείσει  με διαφορές ετερόκλητες αναφορές ότι οι ανεμογεννήτριες μπορεί να προκαλέσουν μπλακ άουτ και αστάθεια στα δίκτυα και πως είναι ψέμα ότι μειώνεται το αποτύπωμα CO2 γιατί πρέπει να λειτουργούν ταυτόχρονα και οι μονάδες άνθρακα για να στηρίζουν το σύστημα στην παύση του άνεμου.

Η τεχνολογία όμως  προχώρα με ραγδαίους ρυθμούς. Ήδη έχουν πραγματοποιηθεί,  ειδικοί σχεδιασμοί αποθήκευσης της ενεργείας με διαφορές μεθόδους. Πχ  εκτιμάται ότι η ανάπτυξη μπαταριών, ως μέθοδος αποθήκευσης ενεργείας , την επομένη 10ετια θα είναι ραγδαία για οχήματα και ΑΠΕ.  Ήδη έχουν αρχίσει και στην Ελλάδα οι σχεδιασμοί σύνδεσης φωτοβολταικων συστημάτων με ειδικές συστοιχίες μπαταριών οι οποίες θα απελευθερώνουν ρεύμα στο δίκτυο κατά την διάρκεια της νύκτας.

Όλα αυτά όμως  εξελίσσονται σταδιακά, η πρόοδος δεν έρχεται μονοκόμματα, ξεκινάς στα πάντα με μια κατασκευή και μετά την εξελίσσεις. Πριν 100 χρόνια κάποιος ξεκίνησε με ένα λαμπτήρα και σήμερα έχει φωτιστεί όλη η γη.

Κατόπιν αναφέρεται στην Γερμάνια  και ότι δήθεν ετοιμάζει 20 νέους ηλεκτροπαραγωγούς  σταθμούς άνθρακα ενώ σε μας λέει ‘’πουλάνε παραμύθια’’ για την ανάπτυξη της πράσινης ενεργείας. Σε ποια χρονολογία αναφέρονται αυτά τα στοιχειά και σε ποιο ακριβώς πληροφοριακό δελτίο έχουν εκδοθεί;

Το 2019 η επιτροπή για τον άνθρακα που συστάθηκε από την γερμανική κυβέρνηση εισηγήθηκε συγκεκριμένο οδικό χάρτη σταδιακής κατάργησης του άνθρακα μέχρι το 2038. Το μερίδιο  του άνθρακα στην συνολική παράγωγη ρεύματα μειώθηκε από 50% το 2000 σε 36% το 2017. Στο παραπάνω πλαίσιο κάποια εργοστάσια άνθρακα σχεδιάζεται την επομένη 3ετία να ανασκευαστούν και να ανανεώσουν τον εξοπλισμό τους με νέες τεχνολογίες, έτσι ώστε μέχρι να καταργηθούν να μειωθεί ακόμη περισσότερο το ενεργειακό τους αποτύπωμα (μάλλον αυτό εννοεί ο συντάκτης της επιστολής-Εδώ έχουμε ακόμη ένα λαμπρό παράδειγμα του πως παίρνει κάποιος μια είδηση και την διαστρεβλώνει πλήρως).

Στη συνεχεία φέρεται ως παράδειγμα η Δανία και πως  όταν σταμάτησαν οι επιδοτήσεις για την κατασκευή τους σταμάτησε και το ενδιαφέρον για την εγκατάσταση τους.

Πάλι δεν καταλαβαίνω τη σχέση έχει το μείγμα χρηματοδότησης σε ένα έργο με το ότι αυτό είναι κακό για συγκεκριμένο τόπο και χώρο, αλλά έμπαση περίπτωση ας το αφήσω και ας αναφέρω μόνο ότι εδώ πρόκειται για άλλη μια τεράστιου μεγέθους ανακρίβεια. Καταρχάς στη Δανία όχι μόνο δεν υπάρχει μείωση ενδιαφέροντος για κατασκευή ανεμογεννητριών, αλλά από 43% που κατείχαν οι ανεμογεννήτριες στο ποσοστό ενεργειακού μείγματος της χώρας (τεράστιο ποσοστό), εθνικός σχεδιασμός και βούληση είναι το 2030 να βρει το ποσοστό αυτό στη χώρα στο 50%.

Στη συνεχεία προσπαθεί να σας πείσει ότι είναι οικονομικά ασύμφορη η παράγωγη τέτοιας ενεργείας και πως  ο λαός θα πληρώσει την επερχόμενη αύξηση του ρεύματος αν κατασκευαστούν και άλλες ανεμογεννήτριες.

Εδώ έχουμε την επίτομη της μετατροπής του άσπρου σε μαύρου από τον συντάκτη. Το ρεύμα εάν αυξηθεί , θα αυξηθεί ακριβώς μόνο αν δεν τηρηθεί η απόφαση της ΕΕ για το σχεδιαζόμενο ενεργειακό μείγμα των χώρων την επομένη δεκαετία, δηλαδή αν η πράσινη ενεργεία που θα παραχθεί δεν πιάσει συγκεκριμένο ποσοστό στο  εθνικό μείγμα ενεργειακής παράγωγης, πληρώνοντας τους σχετικούς ‘’δασμούς ρύπων’’, δηλαδή αν δεν στήσουμε ανεμογεννήτριες γιατί είναι άσχημες, φωτοβολταϊκά γιατί μας θαμπώνουν, παράγωγη ενέργειας από βιομάζα γιατί ‘’βρωμάει’’ κλπ.

Άρα καλώς ή κακώς η μη δημιουργία έργων ΑΠΕ μόνο οικονομική επιβάρυνση μπορούν να επιφέρουν στα αντίστοιχα τιμολόγια των πολιτών, το αντίθετο με αυτό που ο συντάκτης υποστηρίζει (τα τιμολόγια δεν έχουν αυξηθεί τα τελευταία χρόνια τόσο λόγω ΑΠΕ, αλλά κυρίως  λόγω ΥΚΩ και ‘’δεν πληρώνω’’).

Στο σημείο αυτό ο συντάκτης ξέχασε να σας αναφέρει το ποιο κύριο, πόσο αγοράζει το δίκτυο από τον κακό ιδιώτη με την κακή τεχνολογία την κιλοβατώρα, ώστε αν αναπτυχθούν και άλλες τέτοιες επενδύσεις να μας οδηγήσουν στην αύξηση των τιμολογίων.

Η σημερινή λοιπόν αγορά της κιλοβατώρας από τον ιδιώτη προς το δίκτυο διανομής της ενεργείας είναι 0,009 του ευρώ. Λιγότερο από ένα λεπτό του ευρώ η κιλοβατώρα!, η οποία τιμή αναμένεται να μειωθεί κατά 20% την επομένη 5ετια. (Εδώ υπενθυμίζω  πως το νοικοκυριό αγοράζει την κιλοβατώρα στην καλύτερη των περιπτώσεων 9-11 λεπτά).

Μπαίνω στον πειρασμό να σας δώσω και αλλά ανακριβή στοιχειά του συντάκτη της επιστολής που ήδη έχω συγκεντρώσει, αλλά ήδη έχω γράψει πολλά και σας έδωσα την ουσία.

Εν κατακλείδι  και ενώ ο τίτλος της επιστολής είναι Ασπροπόταμος εκπέμπει SOS, μόνο για τον Ασπροπόταμο  που δεν γράφει στο περιεχόμενο του.

Και εδώ θα σας δώσω ακόμη μια πληροφορία, για την οποία όμως δεν μπορώ να εγγυηθώ 100% εγκυρότητα όπως στα παραπάνω, διότι την έχω αποκτήσει μόνο από μια πηγή και ως γνωστό στον κόσμο που σχετίζεται με την ροή των πληροφοριών, μια πληροφορία μπορεί να θεωρηθεί έγκυρη μόνο αν διασταυρωθεί με τουλάχιστον 2  αξιόπιστες  και αντικειμενικές πλευρές.

Μεγάλα κομμάτια της επιστολής που σας προσκομίστηκε,  με μικρές παραλλαγές, διάβασα σε  σαιτ συγκεκριμένης ιδεολογικής πλατφόρμας, αναρτημένο όμως όχι ως επιστολή από τον φορέα, αλλά ως δημιουργία του κειμένου από τους δημοσιογράφους του σαιτ και με ημερομηνία ανάρτησης τον Ιούνιου του 2018. Δεν είχα το χρόνο, ούτε είχε νόημα,  να το διερευνήσω περισσότερο, για αυτό δεν το εμβαθύνω και δεν εγγυούμαι όπως σας προανέφερα ότι έχει βάση.

Κάποια όμως από τα στοιχειά που παραθέτει η επιστολή  είναι σωστά. Και έχει απολυτό δίκαιο ο συντάκτης ότι στο όνομα οποιασδήποτε ανάπτυξης δεν μπορούμε να θυσιάζουμε τα πάντα.

Σε προσωπικό επίπεδο, (για να προλάβω τους προβοκάτορες που συχνά σε ότι δεν μπορούν να αντιπαρατεθούν με επιχειρήματα, αρχίζουν και πετάνε λάσπη),  δηλώνω υπεύθυνα ότι ούτε μετοχές, ούτε οποιοδήποτε κέρδος, ούτε έχω οποιαδήποτε σχέση με τον χώρο της αιολικής ενέργειας και των ανεμογεννητριών. Είμαι υπέρ του ΟΧΙ σε κάποιες συγκεκριμένες επενδύσεις αιολικών πάρκων . Όχι όμως για αυτούς τους λογούς. Υπάρχουν άλλοι επιστημονικοί δείκτες και μελέτες που δείχνουν ακριβώς το πόση ζημία μπορεί να προκληθεί από μια τέτοιου είδους κατασκευή. Στοιχειά    για το συγκεκριμένο έργο, με συγκεκριμένους αριθμούς και συγκεκριμένα τεχνικά δεδομένα  κλπ

Κλείνοντας  αγαπητό δημοτικό συμβούλιο του Δήμου μας, θα ήθελα να σας αναφέρω, ότι πράγματι δεν έχει τόσο σημασία η απόφαση που πήρατε σε νομικό επίπεδο, ούτε έχει σημασία αν είπατε όχι. Καλά κάνατε και το είπατε, μαζί σας και εγώ (αν κάνατε ανοικτή διαβούλευση, συναισθηματικά  και εγώ όχι θα έλεγα, γιατί δεν έχω καμία όρεξη να βλέπω ανεμογεννήτριες σε ένα παρθένο τοπίο του τόπου μου).

Σημασία έχει ότι δεν μπορεί να αποφασίζει κανείς σε αυτό τον τόπο και για το καλό του συνόλου των πολιτών σε τοπικό ή εθνικό επίπεδο, υποκύπτοντας σε πιέσεις ομάδων πολιτών για τις οποίες δεν είστε σίγουροι ότι εκπροσωπούν την πλειοψηφία (δεν μιλώ τώρα για τον Απροπόταμο και τις ΑΠΕ, αλλά γενικά). Σαφώς και είναι δικαίωμα όλων να εκφράζονται στα όρια που ορίζει το πολίτευμα μας και  να διαμαρτύρονται και θα το πάω και ένα βήμα παραπέρα λέγοντας ότι είναι υποχρέωση του συνόλου να τους αφουγκραστεί, αλλά  στις δημοκρατίες καμιά μειονότητα ιδεών, ανθρώπων κλπ  δεν έχει δικαίωμα  να κυριαρχεί και να επιβάλει τα ‘’θέλω της’’  και τα πιστεύω της στο 50 συν 1 των πολιτών ή στο γενικότερο συμφέρον της χώρας.  Όπως συνηθίζω να λέω, δεν μπορεί να συνεχίσουμε να ζούμε κάτω από την μπότα της δικτατορίας των μειονοτήτων (φυσικών και ιδεολογικών). Δεν μπορεί οι 5, 10, 100 και 1000,άλλοτε  κάνοντας φασαρία, άλλοτε προπηλακίζοντας, άλλοτε κρατώντας  μολότοφ, άλλοτε κάνοντας  χειραψίες ,άλλοτε πετώντας λάσπη και άλλοτε εκβιάζοντας ως επαγγελματικές εργασιακές ομάδες,  να επιβάλουν τις ιδέες, τις αξιώσεις  και τα θέλω τους στην πλειοψηφία.  Αλήθεια, αν γυρίζαμε τον χρόνο πίσω, τι θα λέγατε σε όλους αυτούς τους ‘’ευαίσθητους οικολόγους’’, που καθυστερήσανε την κατασκευή της Εγνατίας οδού καμιά 20αριά χρόνια; Πόσο ανθρώπινο αίμα χύθηκε αυτά τα 20 χρόνια από δυστυχήματα  στις στροφές της ’’ Κατάρας’’  και πόσες αρκούδες σκοτώθηκαν λόγω της Εγνατίας από την κατασκευή και μετά;

Αυτές τις πρακτικές λαϊκισμού τις έχουμε πληρώσει πολύ ακριβά ως κοινωνία. Μην συνεχίζετε σε αυτό τον εύκολο δρόμο να είστε αρεστοί και να κάνετε ‘’χατίρια’’  για να έχετε το κεφάλι σας ήσυχο.

Σας ευχαριστώ

Με τιμή
Γκούτρας Στέφανος
Πρώην αναλυτής στρατηγικών πληροφοριών
Δημότης Καλαμπάκας

Ακολουθήστε το tameteora.gr στο Google News!